|
|  |  |
|
律师称“帮困基金”无法律规定
| 陕西省从1996年开始向餐饮、娱乐等企业征收“帮困基金”一事，在当地引起了强烈的反响。
事件回放
1996年2月，陕西省政府批转《陕西省财政厅等部门关于对宾馆饭店娱乐场所征收“帮困基金”暂行办法》，决定从当年5月1日起，由各级地方税务机关对宾馆、饭店等场所征收“帮困基金”，所征收比例为营业额的10％。
1998年2月，陕西省政府再次下发《对宾馆、饭店、娱乐场所等行业征收“帮困基金”暂行办法》的通知，下调征收标准，按企业营业额的1．5％征收。
西安市饭店与餐饮行业协会接到企业的反映后做了深入调查，“帮困基金”确实给企业带来了沉重的负担。仅“帮困基金”这一项，大中型餐饮企业每年少则缴纳几十万元，多的要缴纳数百万元。一家外地驻陕西的企业去年上缴的“帮困基金”数相当于该企业全年设备维修与更新的费用；还有一个企业去年的利润是3000多万元，但按照企业全年营业额4亿多元的1．5％的比例上缴，企业缴纳了600多万元的“帮困基金”，超过全年利润的1／5。据西安市饭店与餐饮行业协会调查，仅去年一年，全西安市各企业共需要上缴“帮困基金”1．7亿元。
西安市饭店与餐饮行业协会会长林华钦代表西安市众多餐饮企业主说，扶危济困属于社会公益事业的范畴，应当是自愿行为，政府强行摊派不利于企业的发展；餐饮是微利行业，市场竞争非常激烈，政府对餐饮企业更多的应当是支持，而不是剥夺，人为加重企业的负担；陕西的宾馆、餐饮行业给地方经济的发展作出了重要贡献，仅去年西安市的餐饮业就实现了120．2亿元的销售额，占全市社会商品零售总额的23％。林华钦说，据他调查了解，目前在国内，只有陕西征收“帮困基金”，这样的投资环境，对国家实施西部大开发政策、扩大招商引资，没有任何益处。
律师说法：
“帮困基金”引起不满，在于它定义不准，运作不透明
“这与我们国家目前正在大力倡导的依法行政的精神大相违背。”陕西克利律师事务所律师毛家兴认为，“既然法律没有明确规定，陕西省就不应该钻法律的空子，凭空给企业增加负担。”
毛家兴说，“帮困基金”之所以引起了企业的不满，主要在于它：定义不准、运作不透明。说它定义不准，是因为“帮困基金”究竟属于什么范畴并不明确，如果是公益性事业，应该属于公民自愿，不能强行征收，更不能规定一定的比例；如果不是，那也应该由国家的有权单位来授权，而且谁来征收，怎么征收，都应该符合法律。说它运作不透明，是因为“帮困基金”都帮谁了？由谁来监管基金的使用？出钱的所有企业都应该享有自己的知情权。
省政府法制办：
征收“帮困基金”是为了帮助贫困群众，出发点是好的
陕西省政府法制办公室经济法制处处长岳喜栋告诉记者，陕西征收“帮困基金”符合国家有关规定，有政策依据，经过了上级有关部门的批准，陕西省政府此举是为了帮助贫困群众，出发点是好的。岳喜栋认为，至于征收“帮困基金”属于什么行政范畴，法律目前还没有明确规定。
餐饮企业：
征收“帮困基金”是“杀鸡取卵”，给企业增加了沉重的负担
西安国力仁和公司总经理张荣生说：“征收‘帮困基金’的做法是杀鸡取卵，给企业增加了沉重的负担。”
国力仁和是西安市十大商贸品牌企业之一，也是西安市餐饮业里的纳税大户。国力仁和2000年从成都来到西安发展后，就一直为缴纳“帮困基金”而烦恼。张荣生向记者算了一笔账：投资700多万元，3年以后才能收回投资，然后需要资金用于设备的维护更新，还有饭店的重新装修，一般在5年以后才能实现赢利；同时，现在的市场竞争也非常激烈，西安市去年一年就增加了3000多家餐饮企业，企业的经营困难越来越多。张荣生说：“国力仁和就解决了200多人的就业，3年来共依法纳税300多万元。再向我们收取此类费用，实在不应该。”“再说了，交了这么多钱，都用在什么地方了，也从来没见什么人告诉过我们。”
省社会科学院研究员：
只对某个行业征收，就会让这个行业缺少自由竞争机会
陕西省社会科学院研究员杨明丽认为，陕西省征收“帮困基金”的方式不合适。她说，整个社会都有扶贫帮困的义务，如果征收，就应该所有行业都征收，如果只对某个行业征收，就会让这个行业缺少充分自由竞争的机会。陕西经济在各省中不算最落后的，如果只有陕西征收“帮困基金”，那对陕西的投资环境就有破坏作用。征收“帮困基金”也不利于企业的稳定发展，应该规范到企业的税收上来。
| | | | |
